阳江滨海新区（阳江高新区）全民健身中心项目
工程总承包（EPC）（第二次）
招标评标报告

阳江滨海新区（阳江高新区）全民健身中心项目工程总承包（EPC）（第二次）于2024年1月15日10时00分在阳江市公共资源交易中心3楼开标1室举行开标会，在阳江市公共资源交易中心3楼评标1室举行评标、定标会。现将评标情况报告如下：
一、基本情况
本招标工程的招标人为阳江市代建项目管理局 ，代理机构为广州珠江监理咨询集团有限公司。招标人设置工程建安费招标控制价为59510800.00元，投标人的工程建安费投标报价不能高于招标人设置的投标报价上限54749900.00元，投标人的投标报价不能低于招标人设置的工程建安费成本警示价50584200.00元；招标人设置设计费招标控制价为1050900.00元，投标人的设计费投标报价不能高于招标人设置的投标报价上限840700.00元，投标人的投标报价不能低于招标人设置的设计费成本警示价630500.00元，否则作无效投标处理。本工程采用资格后审方式审查投标人，采用综合评估法评标，取综合总得分最高的投标人为第一中标候选人。至提交投标文件截止时间止，共有9家投标人按招标文件规定参与该项目，分别为：

序号

投标人

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

二、开标记录情况
在本工程开标会上，招标人及其招标代理机构代表、交易中心、招标管理部门通过在线三方解密的方式对投标人的电子投标文件进行解密，并公布投标人的投标报价、诚信分数，9家投标人符合招标文件要求；根据招标文件规定，经开标会审查所有有效的投标人均进入资格后审，9家投标人分别为：

序号

投标人

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

三、资格后审情况
经资格后审委员会（成员名单见资格后审报告）审查，9家投标人都符合资格后审要求，为有效投标文件，直接成为本工程正式投标人，进入评标、定标程序。

四、评标委员会成员名单
本工程评标委员会成员由5人组成，招标人或其代理机构按规定从广东省综合评标评审专家库中随机抽取 5位专家，其中，评标委员会主任由 担任。

五、技术文件审查情况
（一）符合性审查
各评委经认真审查各投标人的投标文件，9家投标人的技术文件都符合要求，为有效投标人。
（二）施工部分技术文件评审得分

序号

投标人

施工部分技术
评审得分

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

60.00

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

60.00

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

60.00

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

60.00

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

60.00

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

60.00

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

60.00

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

60.00

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

60.00

（三）设计部分技术文件评审得分

序号

投标人

匿名单位编号

设计部分技术评审得分

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

31c07d8a1785711decc1767f04bb7e8f

27.44

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

64490b327271f4e2a94a00fce6955c24

27.60

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

5a482ff4b24902ba184b94a9636cc745

26.88

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

205c5f672c3900207cd7781e6d5a24bc

33.68

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

8fa10aaeabb4e0cdec60a2832e485546

26.40

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

ac79fbf772fb1fb681ef23224a0072ca

27.04

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

14100e53b3445c84d85f6b9e93262e75

32.16

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

6fe214830f349f7b20622f572829e8bc

26.40

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

be1ad5a86aa8de711837530d32270aa6

29.20

六、商务文件审查情况

（一）符合性审查
各评委经认真审查各投标人的投标文件，9家投标人的商务文件都符合要求，为有效投标文件。
（二）商务文件评审
各评委对各投标人的商务文件中的企业工程业绩、企业工程获奖、项目成员职称和投标报价分别评审，计算其各项得分。其中，投标人的投标报价得分按如下办法计算：
1、在评标现场，经招标代理人员和交易中心代表的见证，由评委代表从所有合格商务文件的投标人的有效报价中随机摇珠选定一个投标报价，随机选定设计费报价为 630500.00 元，工程建安费报价为50584200.00元。
2、当有效投标报价为6个以上（含本数）10个以下（不含本数）时，去掉两个最高报价和一个最低报价后计算余下报价的算术平均值，计算出设计费算术平均值为738983.33元，工程建安费算术平均值为53221083.33元。
3、根据招标文件规定，取投标人有效报价算术平均值与随机摇珠选定单个投标报价的平均值计算出本项目的设计费评标基准价为684741.67元，工程建安费评标基准价为51902641.67元。

（三）施工部分商务文件评审得分

序号

投标人

工程建安费
投标报价（元）

工程业绩
得分

企业工程获奖得分

企业财务实力

项目成员职称得分

工程建安费投标报价得分

施工部分商务文件得分

施工部分商务文件评审得分

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

50,584,200.00

4

14

5

4

19.75

46.75

37.40

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

52,250,400.00

16

40

5

4

19.87

84.87

67.89

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

54,745,000.00

8

8

5

4

18.90

43.90

35.12

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

52,667,000.00

16

40

20

4

19.71

99.71

79.76

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

54,749,900.00

16

8

5

4

18.90

51.90

41.52

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

54,452,400.00

0

6

5

0

19.02

30.02

24.01

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

54,630,900.00

16

40

10

4

18.95

88.95

71.16

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

50,584,200.00

4

8

5

4

19.75

40.75

32.60

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

54,741,600.00

16

40

15

4

18.91

93.91

75.12

（四）设计部分商务文件评审得分

序号

投标人

设计费投标报价（元）

企业工程业绩得分

企业工程获奖得分

项目成员职称得分

设计费投标报价得分

设计部分商务文件得分

设计部分商务文件评审得分

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

630,500.00

8

8

5

19.21

40.21

8.04

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

630,500.00

40

8

10

19.21

77.21

15.44

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

840,000.00

24

20

10

15.47

69.47

13.89

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

683,000.00

40

30

10

19.97

99.97

19.99

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

840,700.00

8

12

10

15.44

45.44

9.09

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

819,700.00

16

8

0

16.06

40.06

8.01

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

830,200.00

40

30

10

15.75

95.75

19.15

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

630,500.00

40

24

10

19.21

93.21

18.64

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

840,000.00

40

30

10

15.47

95.47

19.09

七、根据招标文件的规定，计算各有效投标人的综合总得分（技术文件评审得分、商务文件评审得分和信用评价评审得分），并经评标委员会确认综合总得分如下：

排名

投标人

施工部分技术文件评审得分

设计部分技术文件评审得分

施工部分商务文件评审得分

设计部分商务文件评审得分

信用评价评审得分

综合总得分

1

广东九万里建设集团有限公司,广州市弘基市政建筑设计院有限公司

60.00

27.44

37.40

8.04

8.80

62.30

2

中铁十二局集团有限公司,中都工程设计有限公司

60.00

27.60

67.89

15.44

8.00

84.28

3

广东弘佳建设工程有限公司,珑图设计（集团）有限公司

60.00

26.88

35.12

13.89

9.80

65.27

4

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

60.00

33.68

79.76

19.99

8.40

96.36

5

广东新可宇建设集团有限公司,广州博厦建筑设计研究院有限公司

60.00

26.40

41.52

9.09

8.80

65.09

6

量山建设控股集团有限公司,广东鸿宇建筑与工程设计顾问有限公司

60.00

27.04

24.01

8.01

8.00

53.33

7

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

60.00

32.16

71.16

19.15

8.00

89.83

8

阳江市金城建筑工程有限公司,广东新广厦建筑设计院有限公司

60.00

26.40

32.60

18.64

10.00

66.66

9

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

60.00

29.20

75.12

19.09

8.00

91.29

八、推荐的中标候选人名单
经评标委员会评审，推荐阳江滨海新区（阳江高新区）全民健身中心项目工程总承包（EPC）(第二次）前三名候选人为：

中标
信息
候选人

投标人

投标报价（元）

工程设计费（元）

工程建安费（元）

综合总得分

工程设计费报价浮动率

工程建安费报价浮动率

第一中标候选人

中国建筑第二工程局有限公司,广东天立方建设集团有限公司,一方设计集团有限公司

53350000.00

683000.00

52667000.00

96.36

35.01%

11.50%

第二中标候选人

中国建筑一局（集团）有限公司,新华建集团（广东）建设有限公司,华南理工大学建筑设计研究院有限公司

55581600.00

840000.00

54741600.00

91.29

20.07%

8.01%

第三中标候选人

湖南建工集团有限公司,筑博设计股份有限公司

55461100.00

830200.00

54630900.00

89.83

21.00%

8.20%

九、澄清、说明、补充事项纪要：无。

评委主任：

评委：

2024年1月15日